近年來歐美國家為推動數位健康照護的運用，制定許多法律，以處理醫療大數據利用、行動裝置隱私權、遠距醫療等問題。我國在科技面其實已具備實現上述情形的能力，但相關的立法討論遲遲未能化為行動。未來若不能下定決心積極立法，勢必不僅在此領域落後周圍國家，也難使民眾享受到科技帶來的利益。

在資通訊技術持續進步下，運用科技以解決法律需求的法律科技已在歐美及部分亞洲國家蓬勃發展。過往的司法改革，多半採供給者中心的思維，目的是產生更受信任的司法。而法律科技是以法律的需求者角度出發，讓民眾及法律從業者能更便利、省時的滿足需求。這兩者看似衝突，但其實有相輔相成之處。

當一個國家的醫療系統已超載，醫護人員負荷過重時，如何有足夠人力進行遠距緊急諮詢？此波疫情慘重的英國，由於早在數年前就看到，遠距醫療在國家緊急公衛危難因應流程中的關鍵地位，並在疫情尚未發生前，就對遠距醫療實施監理沙盒制度，因而在疫情中有足夠的科技產品，足以在疫情中減輕醫護人員負擔，確保病人就醫權利。

人工智慧發展至今形成了許多相關產品或相關服務，進而對消費者甚至第三人的利益產生影響。人工智慧產品或服務形成的法律關係可以簡單分成以下四個主要的主體：設計相關零件的設計者或者是生產者、最終產品的設計者或生產者、買了這些最終產品的消費者或使用者、其他人。

有關Explainable AI這個議題，近期不只於法學的領域有討論，實際上在資料科學界更受到矚目。若我們在Google搜尋Explainable AI，第一個出現的搜尋結果是DARPA這個機構於2017年開始進行某個大型研究計畫，整個主題即是XAI，內容為如何創造可解釋的AI，雖然主要是科學人在做的事情，但法學界也漸漸開始關心，某些國家的法律條文，也進一步的導入explainable AI或是explainability的要求。所以，今天我想分享，可解釋的AI在法學跟資訊科學，目前進展的狀況，以及運用實例，例如我個人在使用AI相關的工具進行法學研究時，怎麼確保或提升可解釋性的自身經驗。

從法律的角度觀之，通常認為照顧是親屬的義務。然而民法所明文者為「扶養」，扶養是否等同於照顧？法院判決常以金錢給付作為履行扶養義務的方式，似可推之民法上所稱扶養，並不全然等同於照顧，法律並未要求照顧必須由扶養義務人親力親為。現行常見的「孝道的外包」，將照顧的工作交由外籍勞工或者長照機構代勞，倘若未來交由機器人代勞，是否會有道德上的爭議？

魏志平教授介紹人工智慧在資管領域的研究與應用，包含商業智慧、專利分析與探勘、醫療資訊等等。

在德國隨新冠肺炎（COVID-19）確診數的逐步下降，許多防疫措施也隨之準備鬆綁。在已有相當人口已完成疫苗接種與從新冠肺炎中康復的德國，一項亟待討論的議題為：已完整接種完疫苗與從新冠肺炎中康復之人是否得享有更多的自由？特別是在此同時，數位通行證將使證明接種完畢更為容易。

德國聯邦憲法法院裁判報導：將司法資訊系統委由行政權管理，可能侵害法官獨立性。

美國現任總統拜登於2021年1月20日已經正式上任，截至1月22日，Twitter已經刪除川普的帳號，任何用戶都無法搜尋到該帳號。Facebook則保留川普的帳號與貼文，但川普本人無法再用該帳號發文。Parler在網路上形同被終止營運，其用戶不能再使用該社群媒體。

美國總統川普在2020年8月6日頒布第13942號行政命令，禁止所有受美國司法權管轄的任何人或企業，皆不得與擁有TikTok的字節跳動公司（ByteDance Ltd.）及其子公司進行交易。其後，美國商務部根據川普的行政命令頒布相關規範。此事件在美國引起軒然大波，字節跳動公司揚言會以司法程序對抗這道行政命令。

由荷蘭公共廣播公司VPRO主辦的國際AI Song Contest 2020，已於5月13日揭曉，由澳洲隊伍Uncanny Valley獲得冠軍。遵循歷史悠久的歐洲Song Contest規則，AI Song Contest的參賽者，限定須工作於歐洲或工作於隸屬歐洲廣播聯盟的國家，本屆有8個國家共13支隊伍參賽，包括資料科學家、軟體設計師、音樂家、藝術家等具有不同背景的專業人士參與。

2020年8月6日，美國總統川普發布一道行政命令（executive order） ：在本命令發布45天後，所有受美國司法權管轄的任何人或企業，皆不得與擁有TikTok的字節跳動公司（ByteDance Ltd.）及其子公司進行交易。

人工智慧可以基於資料進行運算，從人類的行為中推測出其健康情形，即使該等人類行為與健康情形不盡然有直接關係，亦然。同樣地，人工智慧時代中各種數位科技的運用，可以監控特定個人的位置並據以追蹤傳染性疾病，也可以從個人消費紀錄中辨識出懷孕的顧客，甚至可以從社群網站的資料辨別出潛在自殺者。換言之，現代人的網路生活特性，使得上述推測、監控與追蹤成真，無論是社群網站、智慧型手機、穿戴裝置，以及其他各種主動提供個人資料或被動繳出個人資料紀錄的行為模式，都因此製造了「潛力無窮」的數位足跡。

雖然AI與過往科技有相當的類似性，都加速了社會資源與人才流動的M型化，並帶來更多關於人權、隱私與倫理的挑戰，但是仍有若干重要的本質差異。本文嘗試提出，這些AI的特質使得科技參與社會發展有機會開展出「AI公共化」的新方向。

中研院歐美所，歐美研究季刊第50卷第2期「歐美AI的發展與挑戰」專題

中央研究院法律學研究所將於2021年5月30日邀請清華大學科技法律研究所林勤富副教授，舉行「演算法治理的透明度難題」論壇。

中央研究院法律學研究所將於2021年6月25日邀請臺灣大學法律系薛智仁教授，舉行「駕駛自動化對刑法學的挑戰」論壇。

中央研究院法律學研究所將於2021年6月17日邀請國立台灣師範大學物理系胡耿銘博士後研究員，舉行「系統性人文分析與公共參與：以苑裡櫟社詩人文化資產為例」數位與人文講堂。

中央研究院法律學研究所將於2021年5月7日邀請臺灣大學法律系蘇凱平助理教授及師範大學東亞學系邵軒磊副教授，舉行「機器學習方法於量刑研究上之應用」論壇。

中央研究院法律學研究所將於2021年4月29日邀請永進國際法律事務所卓均彥學習律師，舉行「淺談全民健保被保險人個人資料開放產業應用之適法性爭議」論壇。

中央研究院法律學研究所將於2021年4月20日邀請成功大學經濟系林常青教授，舉行「從工人智慧到人工智慧——談司法判決在法律實證的應用：以商標侵權為例」論壇。