近來廣告技術快速發展，線上即時競價（real time bidding, RTB）廣告業者每天大約可投放高達數十億則網路廣告，英國資訊專員辦公室考量RTB廣告業者在個人資料處理可能造成個人權利的衝擊與自由的風險，遂於2019年採取行動對RTB廣告業者展開調查。

關於科技巨頭的資訊壟斷問題，史丹佛大學Francis Fukuyama、史丹佛大學Ashish Goel以及杜克大學Barak Richman等三人，於2021二月共同發表How to Save Democracy from Technology? - Ending Big Tech’s Information Monopoly一文討論之，以下即為此文之簡要分析。

近年來歐美國家為推動數位健康照護的運用，制定許多法律，以處理醫療大數據利用、行動裝置隱私權、遠距醫療等問題。我國在科技面其實已具備實現上述情形的能力，但相關的立法討論遲遲未能化為行動。未來若不能下定決心積極立法，勢必不僅在此領域落後周圍國家，也難使民眾享受到科技帶來的利益。

從1995年3月起，由行政院衛生署下轄的「全民健康保險局」負責推動，實施全民健康保險，目前臺灣的健保納保率達99% 以上，累積豐富的資料，可做為相關研究第一手資料的來源。而自1998年起，中央健保局即委託國家衛生研究院進行「全民健康保險資料庫」的建置，其原始目的為「醫療費用的申報」。

人工智慧發展至今形成了許多相關產品或相關服務，進而對消費者甚至第三人的利益產生影響。人工智慧產品或服務形成的法律關係可以簡單分成以下四個主要的主體：設計相關零件的設計者或者是生產者、最終產品的設計者或生產者、買了這些最終產品的消費者或使用者、其他人。

有關Explainable AI這個議題，近期不只於法學的領域有討論，實際上在資料科學界更受到矚目。若我們在Google搜尋Explainable AI，第一個出現的搜尋結果是DARPA這個機構於2017年開始進行某個大型研究計畫，整個主題即是XAI，內容為如何創造可解釋的AI，雖然主要是科學人在做的事情，但法學界也漸漸開始關心，某些國家的法律條文，也進一步的導入explainable AI或是explainability的要求。所以，今天我想分享，可解釋的AI在法學跟資訊科學，目前進展的狀況，以及運用實例，例如我個人在使用AI相關的工具進行法學研究時，怎麼確保或提升可解釋性的自身經驗。

從法律的角度觀之，通常認為照顧是親屬的義務。然而民法所明文者為「扶養」，扶養是否等同於照顧？法院判決常以金錢給付作為履行扶養義務的方式，似可推之民法上所稱扶養，並不全然等同於照顧，法律並未要求照顧必須由扶養義務人親力親為。現行常見的「孝道的外包」，將照顧的工作交由外籍勞工或者長照機構代勞，倘若未來交由機器人代勞，是否會有道德上的爭議？

魏志平教授介紹人工智慧在資管領域的研究與應用，包含商業智慧、專利分析與探勘、醫療資訊等等。

義大利資料保護監理機關在2021年7月5日針對該國的餐飲外送平台業者Foodinho，開出一張260萬歐元的高額罰單，認定其違反眾多資料保護規定。特別值得注意的是，開罰的理由包含，作為零工經濟商業模式核心的應用程式，其使用的演算法對配送員造成違法歧視。

美國加州於2020年11月3日通過第24號公投案「消費者個人資訊法與機構提案」，使CPRA正式成為加州州法。CPRA主要建立於CCPA的架構之上，並參考GDPR內容而制定；CPRA除擴張原CCPA下個人對個人資訊控制的權利之外，CPRA的規範本身也試圖處理現今個人對其個資權利施行上所存在的模糊空間。

依日本個人情報保護委員會令和2年3月10日公告，個人情報保護法修正草案已於同日經內閣會議議決，並向第201屆通常國會提出。

衛報（The Guardian）透過一系列報導，說明英國今年為因應疫情所為的成績核定措施，以及其所生影響。

在德國隨新冠肺炎（COVID-19）確診數的逐步下降，許多防疫措施也隨之準備鬆綁。在已有相當人口已完成疫苗接種與從新冠肺炎中康復的德國，一項亟待討論的議題為：已完整接種完疫苗與從新冠肺炎中康復之人是否得享有更多的自由？特別是在此同時，數位通行證將使證明接種完畢更為容易。

德國聯邦憲法法院裁判報導：將司法資訊系統委由行政權管理，可能侵害法官獨立性。

人工智慧可以基於資料進行運算，從人類的行為中推測出其健康情形，即使該等人類行為與健康情形不盡然有直接關係，亦然。同樣地，人工智慧時代中各種數位科技的運用，可以監控特定個人的位置並據以追蹤傳染性疾病，也可以從個人消費紀錄中辨識出懷孕的顧客，甚至可以從社群網站的資料辨別出潛在自殺者。換言之，現代人的網路生活特性，使得上述推測、監控與追蹤成真，無論是社群網站、智慧型手機、穿戴裝置，以及其他各種主動提供個人資料或被動繳出個人資料紀錄的行為模式，都因此製造了「潛力無窮」的數位足跡。

雖然AI與過往科技有相當的類似性，都加速了社會資源與人才流動的M型化，並帶來更多關於人權、隱私與倫理的挑戰，但是仍有若干重要的本質差異。本文嘗試提出，這些AI的特質使得科技參與社會發展有機會開展出「AI公共化」的新方向。

中研院歐美所，歐美研究季刊第50卷第2期「歐美AI的發展與挑戰」專題

中央研究院法律學研究所將於2021年7月27日線上舉行「AI法學如何可能？」圓桌論壇。

中央研究院法律學研究所將於2021年6月30日邀請清華大學科技法律研究所林勤富副教授，舉行「演算法治理的透明度難題」論壇。

中央研究院法律學研究所將於2021年6月25日邀請臺灣大學法律系薛智仁教授，舉行「駕駛自動化對刑法學的挑戰」論壇。

中央研究院法律學研究所將於2021年6月17日邀請國立台灣師範大學物理系胡耿銘博士後研究員，舉行「系統性人文分析與公共參與：以苑裡櫟社詩人文化資產為例」數位與人文講堂。

中央研究院法律學研究所將於2021年5月7日邀請臺灣大學法律系蘇凱平助理教授及師範大學東亞學系邵軒磊副教授，舉行「機器學習方法於量刑研究上之應用」論壇。

中央研究院法律學研究所將於2021年4月29日邀請永進國際法律事務所卓均彥學習律師，舉行「淺談全民健保被保險人個人資料開放產業應用之適法性爭議」論壇。