AI偏差歧見的另類難題——使用者對AI風險評估工具的差異性互動
Photo by Bill Oxford on Unsplash

AI偏差歧見的另類難題——使用者對AI風險評估工具的差異性互動

隨著AI人工智慧新興技術的興起,各界寄望於AI可能帶給人類更方便、更效率、更精準、更公平的智慧生活,各國政府與產業也紛紛發布AI相關發展策略與與進行佈局,莫不希望可以搶到AI人工智慧發展的利基。在AI可能帶來的方便、效率、精準面向之虞,AI的預估、建議與決策,是否可比人類更公平、更不偏頗,卻受到兩極化的回應。

0 Comments
淺談Margot E. Kaminski「Robots in the Home: What will we have agreed to?」一文
photo credit: Janitors iRobot Roomba i7+ via photopin (license)

淺談Margot E. Kaminski「Robots in the Home: What will we have agreed to?」一文

本文分析Household Robots(HRs)在實際應用上,可能侵犯隱私的6種情況,作者以美國憲法和法院判決為基礎,針對HRs持有人或存取HRs所蒐集之個資,區分成政府執法單位與私人機構之不同,並以相關判決結果來分析與類比,說明不同持有人或存取人在同一情況下可能侵犯隱私的判准為何。

0 Comments
執法單位運用臉部辨識技術的潛在風險分類指標
Photo by Giu Vicente on Unsplash

執法單位運用臉部辨識技術的潛在風險分類指標

臉部辨識技術進展迅速,現有法律體系顯然已經無法妥善規範日新月異的應用層面,在民間與公權力機關享受AI臉部辨識技術所帶來的精確、安全與便利性的同時,身而為人的基本隱私權利卻已經受到嚴重侵害。個人資料隱私侵害程度與面向不一而致,若要對侵害態樣以不同密度規範,必須對潛在危害風險進行分類與匡列辨識指標。

0 Comments

伊利諾州BIPA的第一個最高院判決——Resenbach v. Six Flags

BIPA(Biometric Information Privacy Act)為美國伊利諾州規範私人企業對於生物識別特徵與生物識別資訊之蒐集、儲存、利用與銷毀之法規,也為全美首個針對個人特有之生物識別特徵與資訊所提出的規範,同時,本法也是全美目前唯一可以允許個人生物識別權利受侵害者提起私人訴訟的州法。

0 Comments

AI投資失利一夕損失數億,要向誰提告?

投資失誤,誰應該負起責任?如果這個投資由機器而非人為決定,投資人的權利該如何保障?近年,AI操盤手已在金融業廣泛使用,投資公司使用AI系統決定如何使用投資人資金。然而,「機器人」並非現行法規下可以對之進行責任追究的實體,因而出了問題時,投資人有極大可能落入求償無門的窘境。

0 Comments