AI Camp是「AI學術研究群」的簡稱，最早是由科技部人文社會科學研究中心補助推動，旨在集臺灣法學界群體之力，以憲法、行政法、刑事法、民事法、商事法、金融法、智財法為經，以法哲學、國際法、區域法、法律史為緯，結合國內關注此一領域且學有專精的法律學者，共同投入人工智慧法律問題的研究，進行廣度與深度兼備的理論探索與實務分析。本學術研究群從2018年起至2021年分三期進行，採定期聚會方式進行，每月固定聚會一次，邀請相關學者擔任主講人，並進行深度討論，會後將會議紀錄上架於本專區。為賡續此項學術活動的構想與旨趣，爰在國科會「AI時代下數位社會的人文課題與法治反思」計畫補助下，改以工作坊不定期聚會形式繼續推動，期能促進法律學群與其他學科領域的交流與對話，並形成科際整合與跨領域研究的AI學術研究群。
在關於證據法的討論中，普遍認為，人類法官在運用證據判斷事實的過程中，往往是一種模糊的狀態，是一種難以測量的洞見。此外，人類法官可能有情緒控管的問題，也可能有意識或無意識地帶有歧視或偏見。對此而言，「機器人法官」會不會比人類法官做的更好？
人工智慧的脈絡此議題在國內談及多，各樣的商業活動及運用已經幾乎想像不到哪個領域是不需要資料、不需要人工智慧技術。德國聯邦憲法法院於1983年提到人被解譯的危險性，以現今而言是十分有可能，如娛樂或電影已經逐步展現，這是個資保護上的疑慮。
先行回顧過去幾年間金融市場發生了何種質變，乃至於現金金融科技會需要從另一視角看到。很多金融理論、法律制度、規範層面的創新需要發生。將之稱為虛擬與開放的金融體系質變，金融體系的本質是記憶與信任，在一個金融體系中有許多陌生的交易主體，其間之所以能締結交易、產生金流，再下一道交易，背後有個很重要的基礎是有一個機構，在陌生交易主體間擔任信任攻擊者的角色。該機構就是我們所熟知的金融中介機構，也可以用銀行理解。故銀行所扮演的角色是，接受政府高密度的金融監管，換取作為市場信任攻擊者的對價，扮演擔任市場攻擊角色。為何要市場攻擊、信任攻擊？因為沒有信任，交易就無法發生，故這是金融中介機構存在的第一個要務。隨著此要務的建立，開始在金融中介機構中慢慢積累出，我將之稱之為以金融機構主導的記憶體系。
人們對於哲學的理解大多停在舊時代，如亞里斯多德，較近的會提到的也是Decarters，但也是接近四百年前的學者，有時討論AI時會認為AI與哲學並未有太大的關係。我們翻閱AI的教科書會發現，清大，目錄的最後部分有討論的哲學問題，特別是強AI與弱AI、倫理議題部分都是他們特別關心的。哲學家長期以來都很關心心智是如何運作的，機器如果可以跟人一樣行為上有智能展現，可以透過機器如何運作回過頭理解人類心靈的運作，或是透過心靈如何運作建構AI是如何運作。這部分是哲學家所關心的，非單純是技術問題，關心的是對人自己的關懷。
先談AI結合大數據的相關應用事項，接著是AI在醫療運用上的民事責任及管制方式，結合大數據之後，可能的想像是什麼，並舉台灣實務資料作為討論。之後，轉到用AI輔助新冠肺炎防治方面。如何在管制、調整人民行為方面使用AI及大數據，有學者提出用Nudge的方式進行管制，Nudge的好處是非強制的手段，但可將民眾導向政府想要的結果。最後思考，這種手段是否有後遺症，在疫情過後又會有什麼影響？AI大數據如果用於在疫情中立下大功，疫情過後民眾的態度會是如何？
從紛爭解決發想，將研究聚焦在家事紛爭解決，在家事法院所會面臨到的困境，較不適合由訴訟解決，較適合由調解、諮商方式等，以解決長久以來家中不公平、正義之狀況。
接著（主題一：AI與刑事司法系統），以下我從AI在民事程序的具體運用講起。我所謂的民事程序，主要是以法庭內的審判活動為主，最後會略微提到審判前階段的調解、和解，以及在前階段的legal research，AI會在此起到何作用。
美國專利商標局（United States Patent and Trademark Office, USPTO）對AI科技發展後，在專利申請、發明認定，甚至進一步的權利歸屬問題感到十分恐慌。因此從2019年8月27日開始，希望收集各界評論，匯集大家的想法，討論未來專利有關人工智慧的發明要以怎麼樣的方式，在準則或認定上做一些調整，所以列出了許多重要問題，以下就整個體系分別說明。
