人工智慧對於財產權法之衝擊與相關問題之探索

美國專利商標局(United States Patent and Trademark Office, USPTO)對AI科技發展後,在專利申請、發明認定,甚至進一步的權利歸屬問題感到十分恐慌。因此從2019年8月27日開始,希望收集各界評論,匯集大家的想法,討論未來專利有關人工智慧的發明要以怎麼樣的方式,在準則或認定上做一些調整,所以列出了許多重要問題,以下就整個體系分別說明。

0 Comments
AI時代的分裂社會與民主——美國穆勒報告與劍橋分析事件的法治省思
photo credit: Book Catalog cambridge analytica via photopin (license)

AI時代的分裂社會與民主——美國穆勒報告與劍橋分析事件的法治省思

報告分幾個部分:一是英國的劍橋分析醜聞事件所彰顯出的問題;第二部分是2019年美國的穆勒報告,指出在AI時代下,美國目前法制上的漏洞,造成美國民主會受到何種程度的破壞。接下來討論,台灣目前的網路生態系與美國雖非完全相同,但也會有類似的問題。最後,我提出的方案是transparency,透過透明化的方式達到我們能盡量減少這樣威脅。

0 Comments
醫療行為與醫療器材、侵權行為法的合理人責任與合理演算法責任
Photo by Louis Reed on Unsplash

醫療行為與醫療器材、侵權行為法的合理人責任與合理演算法責任

在討論醫療法律責任時,涉及許多的醫療專業人員,例如醫師、護理師、復健師等,在爬梳的過程中發現,處理的方式不太一樣,在此主要以醫師的角度來討論。在此前提下,歐洲和美國在處理類似問題時,會盡量把AI拉進醫療儀器之範圍內,使用既有的規範解決,而非嘗試發展另一套管制規範。此模式將AI視為單純的工具,不是一個獨立的法人格。醫療人員的操作如有過失,即回到侵權責任體系處理;設計製造的過失,則回到產品責任的規範體系。以下討論,若把傳統的框架套在醫療AI上,會出現什麼樣的挑戰?

0 Comments
侵權行為法的合理責任與合理演算法的責任
Photo by Shane Rounce on Unsplash

侵權行為法的合理責任與合理演算法的責任

戰爭侵權行為經常被提出且受到廣泛討論,戰爭行為結束後,可能會發現在占領過程中,有大量私人機構協助侵權行為。就主權豁免議題而言,由民間進行占領,無法主張主權豁免,因此,今天關於侵權行為的想像會跟戰場有關係。在今天報告中,一方面以先前討論的自駕車議題為事實基礎,另一方面以戰場侵權行為所呈現的事實作為想像。侵權行為法的範圍相當巨大,所以我們提供的事實基礎顯然非常有限,以目前的想像做形式化或具體化的判斷,也可能無法推演出非常完整的規範,推演的結果可能會有一些不足,也麻煩不吝指教。

0 Comments