元宇宙的新維度治理框架
0 Comments
2022-08-16
Photo by Artem Bryzgalov on Unsplash
Image by Chris Sansbury from Pixabay
法學專家怎麼看健保資料庫憲法訴訟？
健保署自1998年起，在未告知個資當事人（也未得其同意）的情況下，將所蒐集之健保個資，在維持資料「可串連性」的狀態下，提供目的外學術研究利用。八位民眾於2012年5、6月間，主動請求健保署（當時仍為健保局）停止對其健保個資做保險目的以外之利用，卻遭健保署拒絕，其後展開了歷時十年的法律爭訟。
2022-07-29
Photo by julien Tromeur on Unsplash
Photo by Kai Pilger on Unsplash
能否用人權法來審視國家運用人工智慧技術產生的決策？ ——簡析「Using Human Rights Law to Inform States’ Decisions to Deploy AI」短文
縱在未能完全知曉人工智慧其對個人或是社會的影響，甚至在相應法規尚未完備的狀態下，人工智慧仍舊於當前的社會中受到廣泛的運用——這種情形同時引來公眾反彈或者對人權侵害之質疑。學者Daragh Murray指出人權法也許能對此提出解方，提供一個具有組織性的框架，使國家能夠畫出其是否採行人工智慧的線。
2021-12-21
Photo by Ahmed Hasan on Unsplash
淺談Jonathan Turley「Anonymity, Obscurity, and Technology: Reconsidering Privacy in the Age of Biometrics」一文
Turley提出生物識別隱私的概念，保護個人隱私權、匿名權與模糊權之利益，期望使個人不受生物識別技術的持續監督所影響。文中，Turley指出規範此類生物識別技術應用之對象，包括公部門、私部門以及消費者個人，而此說明了此類技術對社會真正的威脅在於：生物識別技術實質上已經造成了社會規範與期待的改變。
2021-12-21
「謎片換臉」所引發的AI與法律管制反思——以美國維州、德州、加州的立法為索引
若台灣欲立法管制Deepfake，則應該管制其技術設計的開發商，還是一般以Deepfake APP製作、傳播使用者？還是兼而管之？若是立法或修法將Deepfake技術進行規範，那麼應該以刑罰規範或是以民法侵權行為請求損害賠償為宜？
2021-11-16
Photo by Henry & Co. on Unsplash
系統性人文分析與公共參與：以苑裡櫟社詩人文化資產為例
演講內容主要介紹過去三年使用統計方法來分析數位人文資料，嘗試重構小鎮的一些歷史跟文化脈絡。大概有三個部分，第一個就是用了怎麼樣的數位人文資料，第二個是參與了怎麼樣的文化公共議題，最後是用了什麼樣的統計分析方法來做研究。
2021-09-15
Photo by Mikko Saari
on Flickr
英國資訊專員辦公室（ICO）譴責線上即時競價（RTB）廣告業者引用不當法律依據處理個人資料
近來廣告技術快速發展，線上即時競價（real time bidding, RTB）廣告業者每天大約可投放高達數十億則網路廣告，英國資訊專員辦公室考量RTB廣告業者在個人資料處理可能造成個人權利的衝擊與自由的風險，遂於2019年採取行動對RTB廣告業者展開調查。
2021-07-19
Photo by Cameron Venti on Unsplash
誰能成為科技巨獸的馴獸師？——簡析How to Save Democracy from Technology?一文
關於科技巨頭的資訊壟斷問題，史丹佛大學Francis Fukuyama、史丹佛大學Ashish Goel以及杜克大學Barak Richman等三人，於2021二月共同發表How to Save Democracy from Technology? - Ending Big Tech’s Information Monopoly一文討論之，以下即為此文之簡要分析。
2021-07-08