原告Saúl Luciano Lliuya為一居住在祕魯瓦拉斯之祕魯籍農夫兼登山嚮導。隨著全球暖化的侵襲，坐落在秘魯安地斯山脈而人口僅約100,000人的偏遠小鎮—瓦拉斯，亦無法逃離受威脅之命運；氣候變遷造成原本覆蓋著靄靄白雪、冰川的山脈逐漸展露，威脅到小鎮的存亡安全與水源之枯竭，亦逐漸增加了Lliuya的擔憂。
本案之判決將可能影響REST將如何投資其共570億澳元之退休金存款，因而牽動高達3兆澳元之澳洲退休基金在全球投資的決策改變，進而影響全球投資人之投資標的與意願以及全球公司之資金來源。
Urgenda係於2008年依據荷蘭法律成立，並以協助、加速各國轉型為更加永續之社會為其目的之環保組織。於2012年11月12日，Urgenda請求荷蘭政府承諾在2020年底前減少相較1990年40%之溫室氣體排放量；於荷蘭政府拒絕其請求後，Urgenda轉向荷蘭海牙地區法院以自身為原告，並同時代表886位荷蘭公民尋求救濟。
2015年8月12日，21位年齡由8歲至18歲之未成年人與2非營利組織，向美國奧勒岡地區法院對美國政府提起訴訟，主張其持續惡化氣候變遷之行為，已侵害其憲法上之生存權、自由權、財產權，違反平等保護條款、美國憲法第5及第9修正案、公共信託法理，並請求法院命令並監督美國政府制定施行一可執行的國家救濟計畫以逐步淘汰石化燃料並穩定氣候。
Kivalina原住民聚落向美國地方法院針對排放大量溫室氣體的能源公司請求賠償。其主要之論據為，能源公司排放大量溫室氣體，進而造成全球暖化及北極海冰的溶化，亦加劇原受海冰保護之Kivalina海岸之沿海風暴與風暴潮，影響當地因努皮特人的傳統生活方式，對他們的家園、聚落造成損害，並形成一種公害。
2019年4月15日，環保團體 Milieudefensie與其他共同訴訟人，向荷蘭海牙地區法院針對Royal Dutch Shell PLC提起訴訟，主張該公司加劇氣候變遷之行為違反《荷蘭民法》下其注意義務與《歐洲保障人權和基本自由公約》保障之人權。並請求法院依巴黎協議之精神，命被告於2030年前，減少二氧化碳排放量至相較2010年之45%；並於2050年時二氧化碳排放量應減少至0。
於2019年12月至2020年1月，澳洲經歷了至今最嚴重的野火季節，而氣候變遷係影響澳洲逐漸轉為更容易引發森林大火之更加乾燥與炎熱氣候之因素之一。本案原告Bushfire Survivors for Climate Action組織主張， EPA應依法制定環境保護政策、指導原則。
The Full Federal Court of Australia unanimously overturned the primary judge’s decision to impose a duty of care on the Minister, but rejected the Minister’s argument that the primary judge made findings based on evidence on climate change were unfounded.
Does the Minister has a duty to take reasonable care when exercising her approval powers for the mine extension under EPBC Act?
16名年輕人依據蒙大拿州憲法對蒙大州政府提起訴訟，對於以石化燃料為基礎的州能源政策及《蒙大拿州環境政策法》中的「氣候變遷例外」條款之合憲性提出質疑。
