◎ 戚雲珽

自從ChatGPT於去年11月推出後，生成式AI模型便在全球掀起話題，而此種模型的開發過程，通常會需要大量的資量以供其進行模型訓練，一經訓練完成後，只要用戶輸入指令，模型即得自動生成文字、圖像或影片；然而，看似只是單純資料搜集的「模型訓練階段」，近期卻也引發智慧財產權的相關爭議¹。

GitHub是一個可以由大眾自由分享程式原始碼的服務平台，而微軟和GitHub合作開發的AI工具——Capilot，即利用該平台上公開的原始碼進行模型訓練，使其取得教導使用者如何寫出原始碼的能力；然而，該作法被質疑侵害智慧財產權，畢竟GitHub上的資訊雖然是免費使用的，仍然會受到智慧財產權的保護，但開發公司卻未事前取得創作者的同意，即將平台上的原始碼用作模型訓練的用途；也因此，今年一月便有GitHub平台上的用戶，聯合對開發公司提起集體訴訟，要求公司為其行為負責²。

而GitHub一案，並非近期唯一一起AI模型訓練過程中，產生智慧財產權爭議的案例；例如Getty Images便控告Stable Diffusion的開發公司Stability AI，因為在AI藝術工具的領域中，往往需要大量的插圖、藝術品或照片進行模型訓練，而Stable Diffusion便從Gerry Images公司的圖庫中，複製了1200多萬張圖片，作為Stability AI自動生成藝術作品的基礎³；除了此藝術領域外，AI模型訓練亦開始引起新聞產業的反彈，起因為一位名為Francesco Marconi的記者，向ChatGPT詢問被用於訓練其自身的新聞來源名單，並得到ChatGPT的回覆，包含20幾家媒體的名稱，其中包含華爾街日報、CNN、彭博社等，而CNN也針對此事件作出回應，認為使用新聞訓練ChatGPT，應已違反社群網路的服務條款⁴。

針對上述AI模型訓練的智慧財產權爭議，事實上，主要圍繞在二個核心問題：其一，AI是否真的有「使用」別人的創作？有認為在AI模型訓練過程中的資料搜集行為，其實只是讓AI進行吸收、學習，而當訓練完成後，AI即有能力進行「自己」的創作，無需就他人的創作進行重製、改作，是以，並不侵害他人的智慧財產權，例如GitHub案中的被告即採取此種主張。其二，將網路上之資訊用以訓練AI模型，是否構成智慧財產權的「合理使用」？惟是否構成合理使用，通常涉及眾多價值判斷，例如AI使用創作之目的、AI對原創作在市場上的影響等，法院究竟會如何認定，仍留待日後觀察⁵。

與此同時，我國經濟部智慧財產局在今年六月即有作出相關函釋，其認為AI模型的訓練資料，如果受有著作權法之保護，任何會涉及「重製」原始著作的行為，例如AI將訓練資料中之原始著作予以再現，或AI的利用人進一步將該著作用作商業用途，除非有著作權法第44條至第65條合理使用之情形，否則即應取得著作財產權人之同意或授權；惟「合理使用」的認定標準，經濟部智慧財產局亦未給出明確之答案，尚須透過法院的判決予以形成⁶。

參考文獻

1. The Verge，〈Microsoft, GitHub, and OpenAI ask court to throw out AI copyright lawsuit〉，https://www.theverge.com/2023/1/28/23575919/microsoft-openai-github-dismiss-copilot-ai-copyright-lawsuit。
2. The Verge，〈Getty Images sues AI art generator Stable Diffusion in the US for copyright infringement〉，https://www.theverge.com/2023/2/6/23587393/ai-art-copyright-lawsuit-getty-images-stable-diffusion。
3. Bloomberg，〈OpenAI Is Faulted by Media for Using Articles to Train ChatGPT〉，https://www.bnnbloomberg.ca/openai-is-faulted-by-media-for-using-articles-to-train-chatgpt-1.1885092。
4. Case報科學，〈AI用了我的創作，怎麼辦？——生成型AI的智慧財產權爭議〉，https://case.ntu.edu.tw/blog/?p=41742。