相互競爭或共生共榮？新聞媒體與數位平台議價機制成為關鍵
Tags: ,

◎ 高國祐

Photo by Anledry Cobos on Unsplash

行政院發言人羅秉成日前表示，關於新聞媒體與數位平台議價與分潤議題，由數位發展部負責，由其進行跨部會之協調，並在徵詢各界意見後再對相關政策做成決定。然而，何謂新聞媒體與數位平台議價機制？此一機制可能要解決之問題為何？以及，具體而言，又可以怎麼做？皆有待進一步釐清。就此，本文分別介紹如下。

在跨國數位平台興起後，基於其強大的資訊傳播以及精準投放的能力，使得民眾獲取新聞的來源，已經從傳統的紙本新聞或媒體網頁轉變成透過網路平台搜尋並且閱覽新聞。在此之下，閱聽者即會在平台上點選新聞內容，並同時看到夾在其間的廣告。在此的問題即會是，數位平台一方面沒有聘請任何記者或編輯對於新聞內容進行產製，另方面亦未支付新聞媒體任何費用；然而，其中的廣告收益卻皆流入數位平台的口袋。如此消費型態的變遷，使得新聞媒體在欠缺廣告收益的情況下面臨了巨大的挑戰。

事實上，此一問題並不僅是單純的新聞媒體業營收減少的問題，而更可能與新聞自由、大眾知的權利或民主發展有關。蓋因在營收大量減少的情況下，媒體的採訪及編輯即越可能受到來自於內部主管或者外部財團及政治力量之不當干預。在此之下，新聞報導本身的內容品質，以及新聞媒體所能發揮之民主監督功能亦皆同受挑戰。

對此，新聞媒體與數位平台議價與分潤機制之目的即在要求數位平台須與當地新聞媒體進行協商議價，為其在平台上所刊登之新聞內容支付費用。關於此一機制，各國在立法論上亦有不同之解決模式。以德國為例，其係以著作鄰接權（neighbouring rights）模式，在著作權法中賦予新聞媒體之新聞內容著作鄰接權，讓新聞出版受到著作權之保護，如此數位平台就其所使用之新聞內容即須向媒體支付費用。具體而言，在德國著作權法（Urheberrechtsgesetz）第87h條第1項即規定，對於新聞出版商之權利主張，不得損害新聞出版物作者或享有鄰接權之人的權利。在此之下，Google即與諸多德國媒體，包含Die Zeit、Der Tagesspiegel及Der Spiegel等媒體簽訂付費使用協議。

此外，亦有如澳洲所採取的協商議價模式。澳洲政府在2021年2月即通過新聞媒體與數位平台強制議價法（News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code），要求數位平台須為刊載澳洲媒體所產製之新聞內容付費。其具體的運作方式是，由新聞媒體向主管機關申請議價登記，嗣後由主管機關對數位平台經營者課與義務，要求其應予提出議價申請登記之媒體就授權金及相關條件進行議價協商。若未能達成協議，則會進到後階段之調解及仲裁程序。在仲裁程序中，即由公正第三方決定數位平台應給付新聞媒體之授權金額。

綜而言之，關於新聞媒體與數位平台議價與分潤議題，表面上看似僅涉及新聞媒體與數位平台之商業利益，然背後實則與新聞自由、人民知的權利及民主監督等法益密切相關。如何在不過度介入市場的情況下，同時兼顧新聞媒體與數位產業之發展，並且確保前揭公共利益之保障，將會是立法者決策時應予考量之重點。

參考資料