美國專利商標局（United States Patent and Trademark Office, USPTO）對AI科技發展後，在專利申請、發明認定，甚至進一步的權利歸屬問題感到十分恐慌。因此從2019年8月27日開始，希望收集各界評論，匯集大家的想法，討論未來專利有關人工智慧的發明要以怎麼樣的方式，在準則或認定上做一些調整，所以列出了許多重要問題，以下就整個體系分別說明。
2020年3月11日，WHO正式宣布新冠肺炎 （COVID-19）疫情是一種全球流行病（pandemic）。隨著病例數日復一日地增加，這個疾病的散佈已然來到前所未見的規模。如此龐大的疫情不僅撼動醫療體系，更對政治與文化造成諸多不可逆的影響。知名歷史學家赫拉利（Yuval Noah Harari）於日前的訪問與文章中，便談及新冠肺炎在政治與全球化上造成的衝擊，以及給我們幾點因應的建議。
在討論醫療法律責任時，涉及許多的醫療專業人員，例如醫師、護理師、復健師等，在爬梳的過程中發現，處理的方式不太一樣，在此主要以醫師的角度來討論。在此前提下，歐洲和美國在處理類似問題時，會盡量把AI拉進醫療儀器之範圍內，使用既有的規範解決，而非嘗試發展另一套管制規範。此模式將AI視為單純的工具，不是一個獨立的法人格。醫療人員的操作如有過失，即回到侵權責任體系處理；設計製造的過失，則回到產品責任的規範體系。以下討論，若把傳統的框架套在醫療AI上，會出現什麼樣的挑戰？
戰爭侵權行為經常被提出且受到廣泛討論，戰爭行為結束後，可能會發現在占領過程中，有大量私人機構協助侵權行為。就主權豁免議題而言，由民間進行占領，無法主張主權豁免，因此，今天關於侵權行為的想像會跟戰場有關係。在今天報告中，一方面以先前討論的自駕車議題為事實基礎，另一方面以戰場侵權行為所呈現的事實作為想像。侵權行為法的範圍相當巨大，所以我們提供的事實基礎顯然非常有限，以目前的想像做形式化或具體化的判斷，也可能無法推演出非常完整的規範，推演的結果可能會有一些不足，也麻煩不吝指教。
