Twitter因新競爭對手Threads之崛起威脅欲向Meta起訴
Tags: ,

◎ 游皓翔

前言

於2023年7月5日，Meta Platforms, Inc.（下稱Meta）新推出名為「Threads」的應用程式，同日Twitter, Inc.（同年3月改為X Corp.，下仍稱Twitter）之律師則致信Meta執行長Mark Zuckerberg，指責Threads盜用其商業秘密和智慧財產權，而欲對Meta採取相關法律行動。

Photo by Mariia Shalabaieva on Unsplash

一、什麼是Threads？

Threads為Meta旗下新的應用程式，Meta將其定位為「人們即時公開對話的新空間」。Threads是以文字為主的社群網路平台，但使用者仍得發布照片與影片，發布貼文後，使用者可以即時回覆、轉發或引用其他使用者之貼文，以進行社群交流，且具有類似於Twitter的介面外觀及使用者體驗。

此平台與Instagram相連通，僅已有Instagram帳號之使用者，始得直接利用其Instagram帳號進行註冊使用，讓現有的Instagram使用者得以輕鬆創建Threads帳號。此外，Threads並提供了將貼文直接分享至Instagram限時動態之功能，加強與Instagram等Meta平台之緊密連結。目前僅有Android及iOS版本，尚未推出網頁版。於2023年7月5日推出後，於五日內即有超過1億之使用者註冊Threads，成為歷史上增長速度最快的應用程式。

二、Twitter方之指控

Threads於2023年7月5日推出後，同日，代表Twitter之律師Alex Spiro致信Meta執行長Mark Zuckerberg，指責Threads「系統性、故意和非法盜用Twitter的商業秘密和其他智慧財產權。」同時指稱「Meta雇用了數十名的前Twitter員工，他們曾經並繼續存取Twitter的商業秘密與其他高度機密之資訊，並不當保留公司文件和電子設備，意圖創建一個模仿Twitter的平台，以加速Meta競爭應用程式的開發進程。」並稱該舉已違反州和聯邦法律，以及該等員工對Twitter的持續性義務（ongoing obligations）。

Spiro律師繼續提到「Twitter欲嚴正行使其智慧財產權」，同時要求「Meta立即採取行動以停止使用任何Twitter商業秘密或其他高度機密之資訊」，並稱「Twitter保留所有權利，包括但不限於民事上救濟（civil remedies）與禁制令救濟（injunctive relief）之權利」且恕不另行通知「以防止Meta進一步保留、披露或使用其智慧財產權。」

三、Meta方之回應

Meta之傳播總監（Communications Director）Andy Stone則稱Twitter的指控毫無根據，於隔日（7月6日）在Threads上斷然駁回該等指控，其稱「Threads之工程團隊中沒有人是Twitter的前員工（No one on the Threads engineering team is a former Twitter employee.）」。Meta之董事長兼執行長Mark Zuckerberg則於Twitter上回覆了一篇報導該信函之貼文，並寫到「競爭很好，但作弊不是（Competition is fine, cheating is not.）」

四、Twitter此舉之評析

里奇蒙大學法學院（University of Richmond’s School of Law）的教授Carl Tobias認為「若欲起訴，可能會提出更具體之指控和文件，法律威脅不一定會進展到訴訟，但可能是一種減緩Meta發展的策略，」且稱「有時律師提出法律威脅但並不進而起訴，可能是看看能走多遠，」並補充說道「將其與訴訟綑綁在一起並使Meta的狀態複雜化，可能會帶來些許好處。」其推測Twitter此舉可能部分是為了宣傳以及法律和商業方面之戰略回應，因其法律團隊即曾致函Microsoft，指責Microsoft濫用其數據以訓練人工智慧系統。

葉史瓦大學班傑明．卡多佐法學院（Yeshiva University’s Benjamin N. Cardozo School of Law）專門研究智慧財產權的副教授Jacob Noti-Victor則指出「目前仍有許多事情是未知的。」並認為Twitter透過律師發表之信函中「很難說出商業秘密的內容是什麼。」同時補充道「儘管Threads與Twitter相似，但『創建一個涉及文字的社群網路平台之想法，肯定不是商業秘密』。」出於類似原因，他對於侵害智慧財產權一事持懷疑態度，並指出公司不能「以顯而易見的東西申請專利」或「以作為一般概念所理解的社群媒體平台而取得著作權」，著作權雖可保護原始程式碼和網站文檔，但Noti-Victor教授稱並未看見Twitter的該等資訊被複製到Threads。史丹佛大學（Stanford University）研究智慧財產權之教授Mark Lemley亦表示，若欲對Meta提起盜竊商業秘密之索賠，Twitter需要比信函中更多的細節，並稱「僅僅雇用前Twitter員工以及創建有點類似的網站之事實，不太可能支持侵害商業秘密的說法」。

賓夕法尼亞大學法學院（University of Pennsylvania Carey Law School）的教授Polk Wagner及紐約大學（New York University）教授Jeanne Fromer表示，指控遭竊之公司除需證明其競爭對手已獲取具經濟價值之資訊外，亦須證明其已為保護公司機密而採取了「合理努力（reasonable efforts）」。然而，什麼情況「構成合理努力」為棘手之問題。另一方面，法院方相當清楚公司不能僅輕易聲稱某事為商業秘密，公司方亦不必封鎖過多資訊反而造成無人得以使用該等資訊之情形。此外，Wagner教授並稱，因為無人希望討論過多不必要的秘密，因此相較於訴訟而言，商業秘密案件之和解較為常見。

另一個法院關注的要素，即「公司是否向員工『明確表明』其所涉及之具體資訊為商業秘密。」明尼蘇達州聖保羅市米切爾．哈姆林法學院（Mitchell Hamline School of Law in St. Paul, Minnesota）的教授Sharon Sandeen表示「當公司聲稱其員工受到『指定公司所有資訊為機密的廣泛協定』之約束時」，即已輸掉商業秘密訴訟，蓋法院認為員工無法從這種籠統的用語中，知悉何者為機密事項，何者非為機密事項。

資料來源